本文看点：今天的文章，是景芳关于两起儿童侵害相关的案件的思考，从儿童保护的角度出发，中肯而客观。希望今天的分享，能让作为家长的你，反思一下亲子关系，反思一下自己和孩子的日常相处，反思一下孩子的真正需求都是如何隐晦的传递的……

周六

思维??

全文共字，阅读时间15分钟

??????

这两天，有两起事件让我哭到崩溃。

一是去年性侵9岁幼女的新城控股原董事长王振华定性为猥亵女童罪，只被判刑5年，宣判之后新城控股股价应声大涨5%。

二是刚刚 去世的常州小女孩缪缪，妈妈发表了长文章，回忆了缪缪 一天里所有细节，包括缪缪曾经被扇巴掌，以及袁老师旧日学生的控诉。

我一件一件说。

件事，儿童性侵案。上市公司新城控股原董事长王振华性侵女童，案发在酒店房间，王振华合作者以蒙骗的方式带来两个女孩，王振华性侵其中9岁女孩，人证物证俱在。历经数月调查，最终一审宣判结果不是强奸幼女罪，而是猥亵女童罪， 判罚5年。

因为个人经历，每次看到这样的新闻，我的心里就被揪着，心疼得要命，情绪很崩溃。但即便如此，今天我还是试图以冷静的态度理性分析。

这件事大家都觉得“判轻了”，但是这个结果问题出在哪里呢？

种观点是：

检察官起诉的罪名就有问题。

昨天看到段万金律师的一篇分析，认为检察官没有以强奸幼女罪起诉，本身就是一定的失职或者退让。这个案件原本有一些漏洞，可以尝试以强奸罪起诉的，起诉不成再按轻判，现在连检察官都只是起诉猥亵女童罪， 判罚也只是5年而已。

这个分析是客观而克制的，没有把检察官的退让归咎于个人或制度，只是客观地分析了这个案件呈现出来的证据和结果。

但不管怎么说，这个角度的分析是人的因素，认为是控辩操作造成了“轻判”结果。如果按照这个思路深挖，是需要了解整个案件调查和起诉过程的，这就不是一般人能轻易评论的。有匿名消息称，王振华辩方律师诉讼费达到三四千万，虽不知真假，但无论如何这个案子是大手笔的案件，应该是不错的。

就此打住，这个方向不能深挖了。

第二种观点是：

猥亵女童罪的设置不够合理，这次就是钻了法律漏洞，悲剧但无奈。

持这种观点的人认为：目前我国刑法是按照“是否有性器官接触”这一标准区分强奸幼女和猥亵女童，本案的证据和被害人的证词，都确实不能证明有性器官直接接触，因此只能判猥亵女童。这种观点认为本案的审判没问题，只是刑法设置不够合理，需要通过改变立法，取消两种罪名的量刑差异，让猥亵女童罪的 判罚等级提升。

这也是客观理性的分析，思路和证据也是基于现有呈现的信息，大致上也是说得通的。但这里面也有几个问题：

1）强奸幼女罪和猥亵儿童罪之间的区别，还包括一条“主观意愿”，看犯案人的“主观意愿”是不是强奸，但在这个案子中只字不提“主观意愿”，是怎么判定的？

2）凭什么性器官不直接接触就不叫强奸了呢？女孩子阴道有撕裂伤，不管是什么事物造成的，都是被强奸；

3）通过新的立法弥补漏洞，新的立法什么时候才能出台？

这一观点的深挖也得需要更多内部证据了，也还是就此打住吧。

第三种观点是我自己的观点：

我国的法律从根本上就太不保护儿童了。

这是源于我在查找法律知识时的发现。我自己不是法律专家，因此所有谈论都需要非常谨慎谦卑。当我上网详细寻找有关“强奸幼女罪”和“猥亵儿童罪”的判定区别时，我无意中看到当初对于嫖宿幼女罪的辨析文章，里面写了一句让我震惊的话：

“虽然《刑法》规定强奸罪的‘顶格刑’是死刑，但一般只适用于3次以上并伴随暴力的极恶劣情况。根据《 人民法院量刑指导意见》，强奸1次、仅涉及1名幼女的普通强奸，多数刑期只有3～5年。”

这篇文章是发表在《中国青年报》和《人民网》上的，并被多网转载，这里是链接：

转载请注明:http://www.dingweis.com/ytjq/454708.html